Herb: Jasienica Rosielna

Jasienica Rosielna

gmina wiejskapowiat brzozowskiwoj. podkarpackie TERYT: 1802052

Cechy gminy: żadna z 7

Liczba mieszkańców
7 412
(2025)
Powierzchnia
57,1 km²
Typ gminy
wiejska
Lokalizacja gminy na mapie Polski

Wynik wyborczy w gminie: Sejm 2005

  • PiS 68,3%
  • LPR 11,1%
  • Samoobrona 8,2%
  • PO 4,7%
  • PSL 2,9%
  • Pozostali (9) 4,8%
Frekwencja51,6% +0,6 p.p. względem 2001
Zwycięzca w gminiePiS przewaga nad drugim miejscem+57,3 p.p.
Liczba głosów ważnych2 713 z 5 430 uprawnionych

Jasienica Rosielna na tle regionu Wynik: PiS (Sejm 2005)

Kuryłówka: 13,7%Cieszanów: 20,4%Horyniec-Zdrój: 30,0%Narol: 14,3%Stary Dzików: 35,0%Harasiuki: 25,2%Jarocin: 29,2%Krzeszów: 22,5%Adamówka: 28,9%Pysznica: 51,8%Radomyśl nad Sanem: 33,9%Zaklików: 26,6%Czarna: 32,3%Jodłowa: 27,4%Pilzno: 33,4%Dębowiec: 35,2%Jasło: 47,4%Krempna: 30,2%Skołyszyn: 41,0%Czermin: 42,6%Radomyśl Wielki: 28,3%Wadowice Górne: 23,3%Brzyska: 49,3%Czarna: 20,2%Lutowiska: 18,6%Ustrzyki Dolne: 28,8%Brzozów: 40,8%Domaradz: 41,0%Dydnia: 24,5%Haczów: 31,5%Jasienica Rosielna: 68,3%Nozdrzec: 20,2%Dębica: 45,3%Brzostek: 33,0%Dębica: 36,7%Żyraków: 49,6%Jarosław: 37,9%Radymno: 37,5%Chłopice: 18,6%Jarosław: 35,3%Laszki: 16,1%Pawłosiów: 33,1%Pruchnik: 28,4%Radymno: 18,5%Rokietnica: 18,3%Roźwienica: 17,6%Wiązownica: 52,1%Jasło: 51,5%Kołaczyce: 38,9%Nowy Żmigród: 37,7%Osiek Jasielski: 33,1%Tarnowiec: 52,5%Cmolas: 37,4%Kolbuszowa: 69,4%Majdan Królewski: 23,3%Niwiska: 35,9%Raniżów: 41,0%Dzikowiec: 26,4%Chorkówka: 32,0%Dukla: 29,1%Baligród: 21,1%Cisna: 17,9%Lesko: 28,4%Iwonicz-Zdrój: 39,8%Jedlicze: 31,7%Korczyna: 40,2%Krościenko Wyżne: 58,1%Miejsce Piastowe: 33,0%Rymanów: 32,9%Wojaszówka: 29,9%Leżajsk: 31,1%Grodzisko Dolne: 20,3%Leżajsk: 27,6%Nowa Sarzyna: 35,3%Lubaczów: 31,6%Lubaczów: 50,1%Oleszyce: 20,6%Wielkie Oczy: 24,7%Łańcut: 38,6%Białobrzegi: 33,3%Czarna: 76,5%Łańcut: 39,8%Markowa: 32,5%Rakszawa: 53,4%Żołynia: 29,9%Borowa: 25,8%Gawłuszowice: 21,0%Mielec: 28,6%Padew Narodowa: 46,3%Przecław: 28,4%Tuszów Narodowy: 23,5%Jeżowe: 15,3%Nisko: 32,7%Rudnik nad Sanem: 29,2%Ulanów: 23,2%Bircza: 25,7%Dubiecko: 26,3%Fredropol: 19,2%Krasiczyn: 34,5%Krzywcza: 22,2%Medyka: 27,1%Orły: 22,1%Przemyśl: 33,4%Stubno: 18,3%Żurawica: 23,2%Przeworsk: 39,6%Gać: 23,0%Jawornik Polski: 67,4%Kańczuga: 32,3%Przeworsk: 37,6%Sieniawa: 25,2%Tryńcza: 24,8%Zarzecze: 18,3%Iwierzyce: 33,6%Ostrów: 23,7%Ropczyce: 34,9%Sędziszów Małopolski: 45,2%Wielopole Skrzyńskie: 8,5%Dynów: 41,6%Błażowa: 41,6%Boguchwała: 48,6%Chmielnik: 39,7%Dynów: 41,8%Głogów Małopolski: 38,0%Hyżne: 43,7%Kamień: 37,7%Krasne: 41,6%Lubenia: 37,0%Sokołów Małopolski: 77,8%Świlcza: 48,4%Trzebownisko: 36,0%Tyczyn: 44,6%Sanok: 28,7%Besko: 25,5%Bukowsko: 19,5%Komańcza: 13,0%Sanok: 18,0%Tyrawa Wołoska: 33,0%Zagórz: 32,5%Zarszyn: 17,8%Stalowa Wola: 40,1%Bojanów: 42,6%Zaleszany: 42,0%Czudec: 38,5%Frysztak: 26,2%Niebylec: 36,5%Strzyżów: 28,9%Wiśniowa: 26,2%Baranów Sandomierski: 43,0%Gorzyce: 19,2%Grębów: 19,5%Nowa Dęba: 33,1%Krosno: 32,9%Przemyśl: 38,1%Rzeszów: 40,0%Tarnobrzeg: 32,0%Olszanica: 22,3%Solina: 32,7%Mielec: 36,6%Jasienica Rosielna
Wynik: PiS (%)
  • < 20
  • 20–35
  • 35–50
  • 50–65
  • 65 i więcej

Kliknij gminę na mapie, aby otworzyć jej stronę.

Zmień mapę: Wynik: PiS Wynik: LPR Wynik: Samoobrona Frekwencja

Pozycja gminy w Polsce

99. percentyl Wynik wyższy niż w ponad 99% gmin, 5. miejsce w kraju
5. kwintyl W grupie 20% gmin z najwyższym wynikiem

Wynik: PiS: 68,3%, porównanie z 2 495 gminami i dzielnicami.

Zobacz podobne gminy → Zobacz gminę na tle wszystkich gmin →

Najważniejsze cechy gminy (GUS, 2005)

Zobacz wszystkie wskaźniki →
Ludność
7 351 mieszkańców +2,2% zmiana 2001–2005 więcej niż w 50% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Mieszkańcy 65+
12,8% udział w ludności więcej niż w 44% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Saldo migracji
1,09 na 1000 mieszkańców −3,08 zmiana 2001–2005 więcej niż w 70% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Bezrobocie
18,9% udział w ludności prod. więcej niż w 84% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Przedsiębiorcy
35 na 1000 mieszkańców −4,0 zmiana 2002–2005 więcej niż w 21% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Dochody własne
377 zł na mieszkańca, ceny bieżące +29,1% zmiana 2002–2005 więcej niż w 12% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →

Liczba mieszkańców (2000–2025)

7 0007 2007 4007 6007 8008 000200020052010201520202025Liczba mieszkańców, 2000: 7 141Liczba mieszkańców, 2001: 7 193Liczba mieszkańców, 2002: 7 262Liczba mieszkańców, 2003: 7 322Liczba mieszkańców, 2004: 7 330Liczba mieszkańców, 2005: 7 351Liczba mieszkańców, 2006: 7 369Liczba mieszkańców, 2007: 7 336Liczba mieszkańców, 2008: 7 415Liczba mieszkańców, 2009: 7 439Liczba mieszkańców, 2010: 7 608Liczba mieszkańców, 2011: 7 635Liczba mieszkańców, 2012: 7 734Liczba mieszkańców, 2013: 7 722Liczba mieszkańców, 2014: 7 732Liczba mieszkańców, 2015: 7 769Liczba mieszkańców, 2016: 7 794Liczba mieszkańców, 2017: 7 829Liczba mieszkańców, 2018: 7 829Liczba mieszkańców, 2019: 7 845Liczba mieszkańców, 2020: 7 658Liczba mieszkańców, 2021: 7 619Liczba mieszkańców, 2022: 7 582Liczba mieszkańców, 2023: 7 554Liczba mieszkańców, 2024: 7 458Liczba mieszkańców, 2025: 7 4127 412

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych. Stan na 31 grudnia.

Wynik: PiS i frekwencja w kolejnych wyborach (Sejm)

  • PiS (%)
  • Frekwencja (%)
02550751002001200520072011201520192023PiS, 2001: 10,7%PiS, 2005: 68,3%PiS, 2007: 74,7%PiS, 2011: 74,2%PiS, 2015: 75,2%PiS, 2019: 82,8%PiS, 2023: 72,1%72,1%Frekwencja, 2001: 50,9%Frekwencja, 2005: 51,6%Frekwencja, 2007: 55,0%Frekwencja, 2011: 48,9%Frekwencja, 2015: 60,2%Frekwencja, 2019: 65,8%Frekwencja, 2023: 76,1%76,1%

Źródło: PKW. Wynik pokazany tylko w tych wyborach, w których startował podmiot o tej samej nazwie skróconej.

Wszystkie wybory i wskaźniki rok po roku: zakładka „Zmiany w czasie” →

Cechy gminy (Sejm 2005, zmiany od wyborów Sejm 2001)

Gmina dostaje cechę tylko wtedy, gdy spełnia wszystkie jej warunki. Zmiany liczymy od poprzednich wyborów tego samego rodzaju, pozycje na tle wszystkich gmin w roku wyborów.

Depopulacyjna nie

  • ludność spadła o co najmniej 5%niespełnione: +2,2%
  • ujemne saldo migracji albo ujemny przyrost naturalnyniespełnione: saldo 1,1, przyrost 3,9 na 1000
Jak głosowały gminy depopulacyjne →

Starzejąca się nie

  • udział mieszkańców 65+ wyższy niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 44% gmin
  • udział 65+ wzrósł o co najmniej 4 p.p.nie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy starzejące się →

Suburbanizująca się nie

  • saldo migracji dodatniespełnione: +1,1 na 1000
  • ludność wzrosła o co najmniej 5%niespełnione: +2,2%
  • nowe mieszkania na 1000 mieszkańców wyższe niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 38% gmin
  • gmina wiejska albo miejsko-wiejskaspełnione: gmina wiejska
Jak głosowały gminy suburbanizujące się →

Przedsiębiorcza nie

  • przedsiębiorcy na 1000 mieszkańców: więcej niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 21% gmin
  • nowe firmy: więcej niż w 60% gminnie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy przedsiębiorcze →

Inwestująca nie

  • średnie wydatki inwestycyjne na mieszkańca z 3 lat wyższe niż w 75% gminniespełnione: 173 zł, wyższe niż w 21% gmin
  • w co najmniej 2 z tych 3 lat powyżej mediany gminniespełnione: w 1 z 3 lat
Jak głosowały gminy inwestujące →

Turystyczna nie

  • miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców: więcej niż w 90% gminnie da się sprawdzić: brak danych
  • co najmniej 300 miejsc noclegowych w gminienie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy turystyczne →

Źródło: obliczenia własne na podstawie GUS, Bank Danych Lokalnych. Cechy opisują dane statystyczne, a nie jakość życia w gminie; progi są umowne i jawne. Cecha „suburbanizująca się” nie uwzględnia położenia względem dużego miasta, bo GUS nie podaje takiej danej dla gmin. Miejsca noclegowe: stan w lipcu, obiekty objęte sprawozdawczością GUS.

Wszystkie wskaźniki (GUS, 2005, zmiana od 2001)

WskaźnikWartośćJednostkaZmianaWięcej niż w % gminMediana gmin, PolskaMediana gmin, województwoUwagi
Liczba ludności 7 351 osób +2,2% 50 7 350 8 993
Mieszkańcy w wieku 65 lat i więcej 12,8 % 44 13,2 13,5
Ludność w wieku przedprodukcyjnym 27,5 % −2,3 p.p. od 2002 96 23,0 24,5
Ludność w wieku produkcyjnym 58,1 % +3,5 p.p. 16 61,7 59,8
Ludność w wieku poprodukcyjnym 14,4 % −0,4 p.p. od 2002 39 15,2 15,4
Gęstość zaludnienia 127,7 os./km² +1,2% od 2002 76 63,1 101,6
Przyrost naturalny na 1000 mieszkańców 3,93 ‰ +0,32 89 0,00 0,90
Saldo migracji na 1000 mieszkańców 1,09 ‰ −3,08 70 −1,26 −0,48
Bezrobotni w ludności w wieku produkcyjnym 18,9 % 84 13,0 13,4
Bezrobotni na 1000 mieszkańców 109,9 na 1000 80 79,7 79,2 obliczenie własne na podstawie GUS
Osoby prowadzące działalność gospodarczą na 1000 mieszkańców 35 na 1000 −4,0 od 2002 21 49 37
Nowe firmy sektora prywatnego na 10 tys. mieszkańców brak na 10 tys.
Dochody własne gminy na mieszkańca 377 zł +29,1% od 2002 12 596 447 ceny bieżące
Wydatki inwestycyjne gminy na mieszkańca 38 zł −84,4% 3 265 234 obliczenie własne na podstawie GUS, ceny bieżące
Beneficjenci pomocy społecznej na 10 tys. mieszkańców brak na 10 tys.
Mieszkańcy korzystający z sieci wodociągowej 8,7 % +0,1 p.p. od 2002 1 84,2 80,5 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkańcy korzystający z sieci kanalizacyjnej 32,5 % +13,2 p.p. od 2002 54 29,7 34,2 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkania oddane do użytkowania na 1000 mieszkańców 1,2 na 1000 +0,9 od 2002 38 1,5 1,4
Organizacje społeczne na 1000 mieszkańców 1,09 na 1000 11 1,82 1,77
Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 mieszkańców 175 na 1000 −3,0 od 2002 61 155 162
Dzieci w wychowaniu przedszkolnym na 1000 dzieci w wieku 3–5 lat 490 na 1000 83 254 203
Miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców brak na 1000 8,6 7,3
Uczniowie w wieku 7–8 lat na 100 uczniów w wieku 12–13 lat brak na 100
Uczniowie w wieku 7–13 lat na 1000 mieszkańców brak na 1000
Uczniowie szkół ponadpodstawowych na 1000 mieszkańców brak na 1000

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych; wskaźniki o uczniach: MEN, System Informacji Oświatowej (dane.gov.pl); dane z roku wyborów. Mediana gmin to wartość środkowa wśród gmin, a nie wartość dla całego kraju. Zestawienie wyników wyborów z danymi statystycznymi pokazuje współwystępowanie zjawisk i nie oznacza związku przyczynowego.

Herb: plik „POL gmina Jasienica Rosielna COA.svg” z Wikimedia Commons, autor: Poznaniak, licencja: Public domain.