Herb: Łańcut

Łańcut

gmina miejskapowiat łańcuckiwoj. podkarpackie TERYT: 1810011

Cechy gminy: żadna z 7

Liczba mieszkańców
17 809
(2025)
Powierzchnia
19,4 km²
Typ gminy
miejska
Lokalizacja gminy na mapie Polski

Wynik wyborczy w gminie: Sejm 2005

  • PiS 38,6%
  • PO 21,4%
  • LPR 20,0%
  • SLD 6,2%
  • Samoobrona 3,3%
  • Pozostali (10) 10,5%
Frekwencja49,5% −4,4 p.p. względem 2001
Zwycięzca w gminiePiS przewaga nad drugim miejscem+17,3 p.p.
Liczba głosów ważnych6 969 z 14 381 uprawnionych

Łańcut na tle regionu Wynik: PiS (Sejm 2005)

Kuryłówka: 13,7%Cieszanów: 20,4%Horyniec-Zdrój: 30,0%Narol: 14,3%Stary Dzików: 35,0%Harasiuki: 25,2%Jarocin: 29,2%Krzeszów: 22,5%Adamówka: 28,9%Pysznica: 51,8%Radomyśl nad Sanem: 33,9%Zaklików: 26,6%Czarna: 32,3%Jodłowa: 27,4%Pilzno: 33,4%Dębowiec: 35,2%Jasło: 47,4%Krempna: 30,2%Skołyszyn: 41,0%Czermin: 42,6%Radomyśl Wielki: 28,3%Wadowice Górne: 23,3%Brzyska: 49,3%Czarna: 20,2%Lutowiska: 18,6%Ustrzyki Dolne: 28,8%Brzozów: 40,8%Domaradz: 41,0%Dydnia: 24,5%Haczów: 31,5%Jasienica Rosielna: 68,3%Nozdrzec: 20,2%Dębica: 45,3%Brzostek: 33,0%Dębica: 36,7%Żyraków: 49,6%Jarosław: 37,9%Radymno: 37,5%Chłopice: 18,6%Jarosław: 35,3%Laszki: 16,1%Pawłosiów: 33,1%Pruchnik: 28,4%Radymno: 18,5%Rokietnica: 18,3%Roźwienica: 17,6%Wiązownica: 52,1%Jasło: 51,5%Kołaczyce: 38,9%Nowy Żmigród: 37,7%Osiek Jasielski: 33,1%Tarnowiec: 52,5%Cmolas: 37,4%Kolbuszowa: 69,4%Majdan Królewski: 23,3%Niwiska: 35,9%Raniżów: 41,0%Dzikowiec: 26,4%Chorkówka: 32,0%Dukla: 29,1%Baligród: 21,1%Cisna: 17,9%Lesko: 28,4%Iwonicz-Zdrój: 39,8%Jedlicze: 31,7%Korczyna: 40,2%Krościenko Wyżne: 58,1%Miejsce Piastowe: 33,0%Rymanów: 32,9%Wojaszówka: 29,9%Leżajsk: 31,1%Grodzisko Dolne: 20,3%Leżajsk: 27,6%Nowa Sarzyna: 35,3%Lubaczów: 31,6%Lubaczów: 50,1%Oleszyce: 20,6%Wielkie Oczy: 24,7%Łańcut: 38,6%Białobrzegi: 33,3%Czarna: 76,5%Łańcut: 39,8%Markowa: 32,5%Rakszawa: 53,4%Żołynia: 29,9%Borowa: 25,8%Gawłuszowice: 21,0%Mielec: 28,6%Padew Narodowa: 46,3%Przecław: 28,4%Tuszów Narodowy: 23,5%Jeżowe: 15,3%Nisko: 32,7%Rudnik nad Sanem: 29,2%Ulanów: 23,2%Bircza: 25,7%Dubiecko: 26,3%Fredropol: 19,2%Krasiczyn: 34,5%Krzywcza: 22,2%Medyka: 27,1%Orły: 22,1%Przemyśl: 33,4%Stubno: 18,3%Żurawica: 23,2%Przeworsk: 39,6%Gać: 23,0%Jawornik Polski: 67,4%Kańczuga: 32,3%Przeworsk: 37,6%Sieniawa: 25,2%Tryńcza: 24,8%Zarzecze: 18,3%Iwierzyce: 33,6%Ostrów: 23,7%Ropczyce: 34,9%Sędziszów Małopolski: 45,2%Wielopole Skrzyńskie: 8,5%Dynów: 41,6%Błażowa: 41,6%Boguchwała: 48,6%Chmielnik: 39,7%Dynów: 41,8%Głogów Małopolski: 38,0%Hyżne: 43,7%Kamień: 37,7%Krasne: 41,6%Lubenia: 37,0%Sokołów Małopolski: 77,8%Świlcza: 48,4%Trzebownisko: 36,0%Tyczyn: 44,6%Sanok: 28,7%Besko: 25,5%Bukowsko: 19,5%Komańcza: 13,0%Sanok: 18,0%Tyrawa Wołoska: 33,0%Zagórz: 32,5%Zarszyn: 17,8%Stalowa Wola: 40,1%Bojanów: 42,6%Zaleszany: 42,0%Czudec: 38,5%Frysztak: 26,2%Niebylec: 36,5%Strzyżów: 28,9%Wiśniowa: 26,2%Baranów Sandomierski: 43,0%Gorzyce: 19,2%Grębów: 19,5%Nowa Dęba: 33,1%Krosno: 32,9%Przemyśl: 38,1%Rzeszów: 40,0%Tarnobrzeg: 32,0%Olszanica: 22,3%Solina: 32,7%Mielec: 36,6%Łańcut
Wynik: PiS (%)
  • < 20
  • 20–35
  • 35–50
  • 50–65
  • 65 i więcej

Kliknij gminę na mapie, aby otworzyć jej stronę.

Zmień mapę: Wynik: PiS Wynik: PO Wynik: LPR Frekwencja

Pozycja gminy w Polsce

94. percentyl Wynik wyższy niż w 94% gmin, 157. miejsce w kraju
5. kwintyl W grupie 20% gmin z najwyższym wynikiem

Wynik: PiS: 38,6%, porównanie z 2 495 gminami i dzielnicami.

Zobacz podobne gminy → Zobacz gminę na tle wszystkich gmin →

Najważniejsze cechy gminy (GUS, 2005)

Zobacz wszystkie wskaźniki →
Ludność
18 076 mieszkańców +0,9% zmiana 2001–2005 więcej niż w 85% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Mieszkańcy 65+
13,8% udział w ludności więcej niż w 57% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Saldo migracji
−1,94 na 1000 mieszkańców +0,63 zmiana 2001–2005 więcej niż w 43% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Bezrobocie
10,9% udział w ludności prod. więcej niż w 34% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Przedsiębiorcy
87 na 1000 mieszkańców −4,0 zmiana 2002–2005 więcej niż w 91% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Dochody własne
1 035 zł na mieszkańca, ceny bieżące +26,4% zmiana 2002–2005 więcej niż w 86% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →

Liczba mieszkańców (2000–2025)

17 60017 80018 00018 200200020052010201520202025Liczba mieszkańców, 2000: 17 895Liczba mieszkańców, 2001: 17 909Liczba mieszkańców, 2002: 17 989Liczba mieszkańców, 2003: 17 999Liczba mieszkańców, 2004: 18 045Liczba mieszkańców, 2005: 18 076Liczba mieszkańców, 2006: 18 124Liczba mieszkańców, 2007: 18 069Liczba mieszkańców, 2008: 18 025Liczba mieszkańców, 2009: 18 018Liczba mieszkańców, 2010: 18 183Liczba mieszkańców, 2011: 18 199Liczba mieszkańców, 2012: 18 143Liczba mieszkańców, 2013: 18 074Liczba mieszkańców, 2014: 17 982Liczba mieszkańców, 2015: 17 830Liczba mieszkańców, 2016: 17 749Liczba mieszkańców, 2017: 17 777Liczba mieszkańców, 2018: 17 738Liczba mieszkańców, 2019: 17 711Liczba mieszkańców, 2020: 17 771Liczba mieszkańców, 2021: 17 691Liczba mieszkańców, 2022: 17 649Liczba mieszkańców, 2023: 17 703Liczba mieszkańców, 2024: 17 772Liczba mieszkańców, 2025: 17 80917 809

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych. Stan na 31 grudnia.

Wynik: PiS i frekwencja w kolejnych wyborach (Sejm)

  • PiS (%)
  • Frekwencja (%)
0204060802001200520072011201520192023PiS, 2001: 12,6%PiS, 2005: 38,6%PiS, 2007: 46,2%PiS, 2011: 46,4%PiS, 2015: 54,0%PiS, 2019: 54,9%PiS, 2023: 43,8%43,8%Frekwencja, 2001: 53,9%Frekwencja, 2005: 49,5%Frekwencja, 2007: 59,7%Frekwencja, 2011: 54,0%Frekwencja, 2015: 57,4%Frekwencja, 2019: 63,2%Frekwencja, 2023: 74,7%74,7%

Źródło: PKW. Wynik pokazany tylko w tych wyborach, w których startował podmiot o tej samej nazwie skróconej.

Wszystkie wybory i wskaźniki rok po roku: zakładka „Zmiany w czasie” →

Cechy gminy (Sejm 2005, zmiany od wyborów Sejm 2001)

Gmina dostaje cechę tylko wtedy, gdy spełnia wszystkie jej warunki. Zmiany liczymy od poprzednich wyborów tego samego rodzaju, pozycje na tle wszystkich gmin w roku wyborów.

Depopulacyjna nie

  • ludność spadła o co najmniej 5%niespełnione: +0,9%
  • ujemne saldo migracji albo ujemny przyrost naturalnyspełnione: saldo −1,9, przyrost −0,3 na 1000
Jak głosowały gminy depopulacyjne →

Starzejąca się nie

  • udział mieszkańców 65+ wyższy niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 57% gmin
  • udział 65+ wzrósł o co najmniej 4 p.p.nie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy starzejące się →

Suburbanizująca się nie

  • saldo migracji dodatnieniespełnione: −1,9 na 1000
  • ludność wzrosła o co najmniej 5%niespełnione: +0,9%
  • nowe mieszkania na 1000 mieszkańców wyższe niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 60% gmin
  • gmina wiejska albo miejsko-wiejskaniespełnione: gmina miejska
Jak głosowały gminy suburbanizujące się →

Przedsiębiorcza nie

  • przedsiębiorcy na 1000 mieszkańców: więcej niż w 75% gminspełnione: wyższe niż w 91% gmin
  • nowe firmy: więcej niż w 60% gminnie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy przedsiębiorcze →

Inwestująca nie

  • średnie wydatki inwestycyjne na mieszkańca z 3 lat wyższe niż w 75% gminniespełnione: 337 zł, wyższe niż w 67% gmin
  • w co najmniej 2 z tych 3 lat powyżej mediany gminspełnione: w 2 z 3 lat
Jak głosowały gminy inwestujące →

Turystyczna nie

  • miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców: więcej niż w 90% gminniespełnione: 18,2 na 1000, wyższe niż w 69% gmin
  • co najmniej 300 miejsc noclegowych w gminiespełnione: 328
Jak głosowały gminy turystyczne →

Źródło: obliczenia własne na podstawie GUS, Bank Danych Lokalnych. Cechy opisują dane statystyczne, a nie jakość życia w gminie; progi są umowne i jawne. Cecha „suburbanizująca się” nie uwzględnia położenia względem dużego miasta, bo GUS nie podaje takiej danej dla gmin. Miejsca noclegowe: stan w lipcu, obiekty objęte sprawozdawczością GUS.

Wszystkie wskaźniki (GUS, 2005, zmiana od 2001)

WskaźnikWartośćJednostkaZmianaWięcej niż w % gminMediana gmin, PolskaMediana gmin, województwoUwagi
Liczba ludności 18 076 osób +0,9% 85 7 350 8 993
Mieszkańcy w wieku 65 lat i więcej 13,8 % 57 13,2 13,5
Ludność w wieku przedprodukcyjnym 21,4 % −2,1 p.p. od 2002 26 23,0 24,5
Ludność w wieku produkcyjnym 62,5 % +2,1 p.p. 58 61,7 59,8
Ludność w wieku poprodukcyjnym 16,2 % +0,7 p.p. od 2002 62 15,2 15,4
Gęstość zaludnienia 930,3 os./km² +0,5% od 2002 92 63,1 101,6
Przyrost naturalny na 1000 mieszkańców −0,28 ‰ −2,12 46 0,00 0,90
Saldo migracji na 1000 mieszkańców −1,94 ‰ +0,63 43 −1,26 −0,48
Bezrobotni w ludności w wieku produkcyjnym 10,9 % 34 13,0 13,4
Bezrobotni na 1000 mieszkańców 68,2 na 1000 36 79,7 79,2 obliczenie własne na podstawie GUS
Osoby prowadzące działalność gospodarczą na 1000 mieszkańców 87 na 1000 −4,0 od 2002 91 49 37
Nowe firmy sektora prywatnego na 10 tys. mieszkańców brak na 10 tys.
Dochody własne gminy na mieszkańca 1 035 zł +26,4% od 2002 86 596 447 ceny bieżące
Wydatki inwestycyjne gminy na mieszkańca 339 zł +57,9% 65 265 234 obliczenie własne na podstawie GUS, ceny bieżące
Beneficjenci pomocy społecznej na 10 tys. mieszkańców brak na 10 tys.
Mieszkańcy korzystający z sieci wodociągowej 98,6 % +0,2 p.p. od 2002 98 84,2 80,5 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkańcy korzystający z sieci kanalizacyjnej 80,7 % +3,0 p.p. od 2002 90 29,7 34,2 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkania oddane do użytkowania na 1000 mieszkańców 1,9 na 1000 0,0 od 2002 60 1,5 1,4
Organizacje społeczne na 1000 mieszkańców 2,38 na 1000 77 1,82 1,77
Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 mieszkańców 416 na 1000 −22,0 od 2002 100 155 162
Dzieci w wychowaniu przedszkolnym na 1000 dzieci w wieku 3–5 lat 630 na 1000 96 254 203
Miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców 18,1 na 1000 +8,3 69 8,6 7,3 obliczenie własne na podstawie GUS
Uczniowie w wieku 7–8 lat na 100 uczniów w wieku 12–13 lat brak na 100
Uczniowie w wieku 7–13 lat na 1000 mieszkańców brak na 1000
Uczniowie szkół ponadpodstawowych na 1000 mieszkańców brak na 1000

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych; wskaźniki o uczniach: MEN, System Informacji Oświatowej (dane.gov.pl); dane z roku wyborów. Mediana gmin to wartość środkowa wśród gmin, a nie wartość dla całego kraju. Zestawienie wyników wyborów z danymi statystycznymi pokazuje współwystępowanie zjawisk i nie oznacza związku przyczynowego.

Herb: plik „POL powiat łańcucki COA.svg” z Wikimedia Commons, autor: Mirosław Toton (mir @), licencja: CC BY-SA 2.5.