Herb: Gać

Gać

gmina wiejskapowiat przeworskiwoj. podkarpackie TERYT: 1814032

Inwestująca jak to liczymy

Liczba mieszkańców
4 467
(2025)
Powierzchnia
36,0 km²
Typ gminy
wiejska
Lokalizacja gminy na mapie Polski

Wynik wyborczy w gminie: Sejm 2019

  • PiS 72,1%
  • PSL 11,6%
  • Konfederacja 6,7%
  • KO 5,7%
  • SLD 3,9%
Frekwencja57,1% +9,5 p.p. względem 2015
Zwycięzca w gminiePiS przewaga nad drugim miejscem+60,4 p.p.
Liczba głosów ważnych2 070 z 3 692 uprawnionych

Gać na tle regionu Wynik: PiS (Sejm 2019)

Harasiuki: 75,7%Krzywcza: 75,1%Jasienica Rosielna: 82,8%Czarna: 58,5%Skołyszyn: 69,7%Wojaszówka: 65,5%Chmielnik: 67,4%Trzebownisko: 61,9%Wiśniowa: 75,0%Jarosław: 69,1%Cisna: 25,2%Lutowiska: 36,8%Horyniec-Zdrój: 65,9%Czarna: 74,2%Łańcut: 71,9%Jeżowe: 86,5%Jarocin: 72,3%Przemyśl: 59,5%Orły: 64,0%Roźwienica: 70,8%Tarnowiec: 72,8%Chorkówka: 69,1%Miejsce Piastowe: 61,9%Cieszanów: 57,4%Lubenia: 73,0%Besko: 69,9%Sanok: 71,3%Zaleszany: 66,4%Lesko: 58,2%Dębica: 66,7%Pruchnik: 78,3%Radymno: 75,2%Dukla: 69,0%Lubaczów: 74,2%Wielkie Oczy: 74,9%Markowa: 75,1%Rakszawa: 77,5%Mielec: 52,6%Gawłuszowice: 78,1%Radomyśl Wielki: 68,4%Sędziszów Małopolski: 73,9%Tyczyn: 65,9%Stubno: 65,8%Tryńcza: 82,5%Nozdrzec: 75,1%Jodłowa: 77,5%Dębica: 53,4%Cmolas: 77,1%Jedlicze: 63,2%Leżajsk: 77,8%Kuryłówka: 73,7%Nowa Sarzyna: 80,8%Oleszyce: 64,8%Dynów: 74,6%Sanok: 49,3%Bojanów: 79,7%Frysztak: 71,5%Czudec: 70,6%Niebylec: 74,4%Pilzno: 74,5%Laszki: 73,5%Łańcut: 54,9%Żołynia: 72,9%Krasne: 60,0%Wadowice Górne: 76,1%Nisko: 61,7%Rudnik nad Sanem: 63,6%Dubiecko: 68,9%Medyka: 66,8%Dydnia: 78,7%Raniżów: 76,2%Hyżne: 80,5%Sokołów Małopolski: 78,6%Bukowsko: 71,6%Zarszyn: 64,1%Tarnobrzeg: 45,1%Przemyśl: 47,4%Krempna: 68,6%Przecław: 73,9%Zaklików: 67,8%Głogów Małopolski: 63,2%Jawornik Polski: 69,2%Sieniawa: 57,4%Przeworsk: 79,3%Ostrów: 74,1%Krzeszów: 76,5%Fredropol: 66,9%Brzozów: 72,1%Dzikowiec: 78,4%Majdan Królewski: 80,0%Jasło: 70,9%Korczyna: 64,4%Stalowa Wola: 55,2%Gorzyce: 52,5%Solina: 58,4%Rokietnica: 75,1%Chłopice: 77,0%Komańcza: 43,3%Białobrzegi: 68,7%Kańczuga: 64,8%Wielopole Skrzyńskie: 79,7%Tuszów Narodowy: 72,1%Żurawica: 64,5%Ustrzyki Dolne: 51,0%Nowy Żmigród: 79,0%Osiek Jasielski: 81,2%Iwonicz-Zdrój: 67,7%Tyrawa Wołoska: 69,2%Strzyżów: 64,3%Nowa Dęba: 64,4%Brzostek: 80,2%Radymno: 62,8%Wiązownica: 64,8%Krosno: 47,9%Narol: 68,5%Stary Dzików: 69,5%Świlcza: 62,9%Iwierzyce: 74,9%Adamówka: 67,1%Zarzecze: 70,6%Boguchwała: 61,7%Ulanów: 73,1%Bircza: 72,2%Brzyska: 85,0%Kołaczyce: 78,8%Grodzisko Dolne: 76,5%Lubaczów: 51,9%Radomyśl nad Sanem: 71,3%Baligród: 59,5%Żyraków: 70,3%Czermin: 75,4%Rymanów: 66,9%Jaśliska: 69,8%Rzeszów: 43,0%Gać: 72,1%Ropczyce: 66,8%Krasiczyn: 58,3%Domaradz: 81,8%Haczów: 73,3%Czarna: 70,4%Kolbuszowa: 64,7%Niwiska: 74,5%Jasło: 54,4%Dębowiec: 78,7%Krościenko Wyżne: 64,6%Leżajsk: 57,4%Kamień: 82,2%Zagórz: 65,9%Pysznica: 66,3%Baranów Sandomierski: 69,3%Grębów: 71,3%Olszanica: 61,0%Jarosław: 53,9%Pawłosiów: 68,0%Mielec: 63,6%Borowa: 68,4%Padew Narodowa: 74,6%Przeworsk: 60,6%Dynów: 65,1%Błażowa: 75,9%Gać
Wynik: PiS (%)
  • < 40
  • 40–55
  • 55–70
  • 70–85
  • 85 i więcej

Kliknij gminę na mapie, aby otworzyć jej stronę.

Zmień mapę: Wynik: PiS Wynik: PSL Wynik: Konfederacja Frekwencja

Pozycja gminy w Polsce

90. percentyl Wynik wyższy niż w 90% gmin, 247. miejsce w kraju
5. kwintyl W grupie 20% gmin z najwyższym wynikiem

Wynik: PiS: 72,1%, porównanie z 2 494 gminami i dzielnicami.

Zobacz podobne gminy → Zobacz gminę na tle wszystkich gmin →

Najważniejsze cechy gminy (GUS, 2019)

Zobacz wszystkie wskaźniki →
Ludność
4 627 mieszkańców −0,5% zmiana 2011–2019 więcej niż w 22% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Mieszkańcy 65+
17,0% udział w ludności +2,0 p.p. zmiana 2011–2019 więcej niż w 54% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Saldo migracji
1,09 na 1000 mieszkańców +4,32 zmiana 2011–2019 więcej niż w 75% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Bezrobocie
7,9% udział w ludności prod. −4,9 p.p. zmiana 2011–2019 więcej niż w 90% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Przedsiębiorcy
35 na 1000 mieszkańców +13,0 zmiana 2011–2019 więcej niż w 3% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Dochody własne
1 315 zł na mieszkańca, ceny bieżące +79,1% zmiana 2011–2019 więcej niż w 16% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →

Liczba mieszkańców (2000–2025)

4 4004 5004 6004 700200020052010201520202025Liczba mieszkańców, 2000: 4 588Liczba mieszkańców, 2001: 4 581Liczba mieszkańców, 2002: 4 594Liczba mieszkańców, 2003: 4 589Liczba mieszkańców, 2004: 4 571Liczba mieszkańców, 2005: 4 584Liczba mieszkańców, 2006: 4 562Liczba mieszkańców, 2007: 4 580Liczba mieszkańców, 2008: 4 569Liczba mieszkańców, 2009: 4 578Liczba mieszkańców, 2010: 4 665Liczba mieszkańców, 2011: 4 648Liczba mieszkańców, 2012: 4 677Liczba mieszkańców, 2013: 4 672Liczba mieszkańców, 2014: 4 654Liczba mieszkańców, 2015: 4 609Liczba mieszkańców, 2016: 4 616Liczba mieszkańców, 2017: 4 618Liczba mieszkańców, 2018: 4 591Liczba mieszkańców, 2019: 4 627Liczba mieszkańców, 2020: 4 545Liczba mieszkańców, 2021: 4 532Liczba mieszkańców, 2022: 4 511Liczba mieszkańców, 2023: 4 510Liczba mieszkańców, 2024: 4 498Liczba mieszkańców, 2025: 4 4674 467

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych. Stan na 31 grudnia.

Wynik: PiS i frekwencja w kolejnych wyborach (Sejm)

  • PiS (%)
  • Frekwencja (%)
0204060802001200520072011201520192023PiS, 2001: 2,4%PiS, 2005: 23,0%PiS, 2007: 36,7%PiS, 2011: 49,9%PiS, 2015: 53,1%PiS, 2019: 72,1%PiS, 2023: 63,7%63,7%Frekwencja, 2001: 52,8%Frekwencja, 2005: 41,7%Frekwencja, 2007: 46,5%Frekwencja, 2011: 40,3%Frekwencja, 2015: 47,6%Frekwencja, 2019: 57,1%Frekwencja, 2023: 69,2%69,2%

Źródło: PKW. Wynik pokazany tylko w tych wyborach, w których startował podmiot o tej samej nazwie skróconej.

Wszystkie wybory i wskaźniki rok po roku: zakładka „Zmiany w czasie” →

Cechy gminy (Sejm 2019, zmiany od wyborów Sejm 2015)

Gmina dostaje cechę tylko wtedy, gdy spełnia wszystkie jej warunki. Zmiany liczymy od poprzednich wyborów tego samego rodzaju, pozycje na tle wszystkich gmin w roku wyborów.

Depopulacyjna nie

  • ludność spadła o co najmniej 5%niespełnione: +0,4%
  • ujemne saldo migracji albo ujemny przyrost naturalnyniespełnione: saldo 1,1, przyrost 6,1 na 1000
Jak głosowały gminy depopulacyjne →

Starzejąca się nie

  • udział mieszkańców 65+ wyższy niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 54% gmin
  • udział 65+ wzrósł o co najmniej 4 p.p.niespełnione: +1,3 p.p.
Jak głosowały gminy starzejące się →

Suburbanizująca się nie

  • saldo migracji dodatniespełnione: +1,1 na 1000
  • ludność wzrosła o co najmniej 5%niespełnione: +0,4%
  • nowe mieszkania na 1000 mieszkańców wyższe niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 28% gmin
  • gmina wiejska albo miejsko-wiejskaspełnione: gmina wiejska
Jak głosowały gminy suburbanizujące się →

Przedsiębiorcza nie

  • przedsiębiorcy na 1000 mieszkańców: więcej niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 3% gmin
  • nowe firmy: więcej niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 10% gmin
Jak głosowały gminy przedsiębiorcze →

Inwestująca tak

  • średnie wydatki inwestycyjne na mieszkańca z 3 lat wyższe niż w 75% gminspełnione: 1 209 zł, wyższe niż w 84% gmin
  • w co najmniej 2 z tych 3 lat powyżej mediany gminspełnione: w 2 z 3 lat
Jak głosowały gminy inwestujące →

Turystyczna nie

  • miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców: więcej niż w 90% gminnie da się sprawdzić: brak danych
  • co najmniej 300 miejsc noclegowych w gminienie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy turystyczne →

Źródło: obliczenia własne na podstawie GUS, Bank Danych Lokalnych. Cechy opisują dane statystyczne, a nie jakość życia w gminie; progi są umowne i jawne. Cecha „suburbanizująca się” nie uwzględnia położenia względem dużego miasta, bo GUS nie podaje takiej danej dla gmin. Miejsca noclegowe: stan w lipcu, obiekty objęte sprawozdawczością GUS.

Wszystkie wskaźniki (GUS, 2019, zmiana od 2011)

WskaźnikWartośćJednostkaZmianaWięcej niż w % gminMediana gmin, PolskaMediana gmin, województwoUwagi
Liczba ludności 4 627 osób −0,5% 22 7 492 8 969
Mieszkańcy w wieku 65 lat i więcej 17,0 % +2,0 p.p. 54 16,7 15,9
Ludność w wieku przedprodukcyjnym 19,5 % −1,7 p.p. 68 18,4 18,4
Ludność w wieku produkcyjnym 60,3 % −0,9 p.p. 29 61,3 62,3
Ludność w wieku poprodukcyjnym 20,3 % +2,7 p.p. 51 20,2 19,1
Gęstość zaludnienia 128,7 os./km² −0,5% 75 63,7 102,1
Przyrost naturalny na 1000 mieszkańców 6,08 ‰ +6,51 98 −1,30 0,06
Saldo migracji na 1000 mieszkańców 1,09 ‰ +4,32 75 −2,23 −2,52
Bezrobotni w ludności w wieku produkcyjnym 7,9 % −4,9 p.p. 90 4,1 6,4
Bezrobotni na 1000 mieszkańców 47,8 na 1000 −30,6 89 24,6 39,4 obliczenie własne na podstawie GUS
Osoby prowadzące działalność gospodarczą na 1000 mieszkańców 35 na 1000 +13,0 3 63 53
Nowe firmy sektora prywatnego na 10 tys. mieszkańców 50 na 10 tys. +22,0 10 73 60
Dochody własne gminy na mieszkańca 1 315 zł +79,1% 16 1 861 1 492 ceny bieżące
Wydatki inwestycyjne gminy na mieszkańca 1 184 zł +216,2% 76 755 742 obliczenie własne na podstawie GUS, ceny bieżące
Beneficjenci pomocy społecznej na 10 tys. mieszkańców 571 na 10 tys. −466,0 53 553 706
Mieszkańcy korzystający z sieci wodociągowej 95,1 % +0,2 p.p. 57 93,8 89,0 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkańcy korzystający z sieci kanalizacyjnej 81,9 % +21,4 p.p. 82 51,6 65,4 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkania oddane do użytkowania na 1000 mieszkańców 1,7 na 1000 −1,3 28 2,5 2,7
Organizacje społeczne na 1000 mieszkańców 3,46 na 1000 +0,88 56 3,30 3,38
Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 mieszkańców 90 na 1000 −35,0 27 118 124
Dzieci w wychowaniu przedszkolnym na 1000 dzieci w wieku 3–5 lat 732 na 1000 +367,0 38 778 785
Miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców brak na 1000 10,2 8,4
Uczniowie w wieku 7–8 lat na 100 uczniów w wieku 12–13 lat brak na 100
Uczniowie w wieku 7–13 lat na 1000 mieszkańców brak na 1000
Uczniowie szkół ponadpodstawowych na 1000 mieszkańców brak na 1000

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych; wskaźniki o uczniach: MEN, System Informacji Oświatowej (dane.gov.pl); dane z roku wyborów. Mediana gmin to wartość środkowa wśród gmin, a nie wartość dla całego kraju. Zestawienie wyników wyborów z danymi statystycznymi pokazuje współwystępowanie zjawisk i nie oznacza związku przyczynowego.

Herb: plik „POL gmina Gać COA.svg” z Wikimedia Commons, autor: Avalokitesvara, licencja: Public domain.