Chąśno

gmina wiejskapowiat łowickiwoj. łódzkie TERYT: 1005032

Cechy gminy: żadna z 7

Liczba mieszkańców
2 867
(2025)
Powierzchnia
71,9 km²
Typ gminy
wiejska
Lokalizacja gminy na mapie Polski

Wynik wyborczy w gminie: Sejm 2019

  • PiS 64,3%
  • PSL 20,1%
  • Konfederacja 6,5%
  • SLD 5,0%
  • KO 2,7%
  • Pozostali (1) 1,4%
Frekwencja58,2% +11,3 p.p. względem 2015
Zwycięzca w gminiePiS przewaga nad drugim miejscem+44,2 p.p.
Liczba głosów ważnych1 384 z 2 417 uprawnionych

Chąśno na tle regionu Wynik: PiS (Sejm 2019)

Gomunice: 60,3%Lgota Wielka: 64,9%Radomsko: 56,1%Brąszewice: 71,1%Głuchów: 71,0%Zapolice: 53,6%Galewice: 58,5%Głowno: 40,4%Głowno: 62,4%Rogów: 56,7%Rzgów: 45,7%Paradyż: 76,1%Opoczno: 56,2%Sławno: 72,3%Rząśnia: 70,8%Czarnocin: 64,0%Moszczenica: 62,6%Rozprza: 67,3%Poddębice: 47,0%Inowłódz: 55,1%Lubochnia: 63,3%Żychlin: 49,6%Bedlno: 64,3%Rawa Mazowiecka: 63,2%Zduńska Wola: 53,7%Czerniewice: 64,1%Buczek: 56,5%Witonia: 65,9%Rusiec: 67,6%Kutno: 44,9%Krośniewice: 59,4%Dąbrowice: 70,8%Zadzim: 61,2%Regnów: 70,0%Błaszki: 63,7%Brzeźnio: 56,5%Warta: 63,0%Godzianów: 70,4%Słupia: 71,6%Sokolniki: 58,6%Lututów: 64,0%Drzewica: 70,4%Pabianice: 37,1%Strzelce Wielkie: 63,9%Siemkowice: 64,8%Budziszewice: 62,7%Rokiciny: 57,0%Tomaszów Mazowiecki: 54,9%Skierniewice: 60,6%Rawa Mazowiecka: 47,9%Łódź: 30,8%Cielądz: 71,3%Brójce: 51,1%Kluki: 69,8%Nowe Ostrowy: 60,4%Dalików: 57,9%Przedbórz: 63,0%Klonowa: 73,0%Wróblew: 57,4%Skomlin: 57,8%Wierzchlas: 53,4%Łubnice: 57,9%Dobroń: 44,5%Dłutów: 50,9%Będków: 64,0%Rzeczyca: 68,2%Konopnica: 60,1%Pabianice: 43,9%Kutno: 56,2%Świnice Warckie: 61,5%Domaniewice: 64,1%Łyszkowice: 67,8%Nowosolna: 33,4%Kleszczów: 58,3%Zelów: 63,5%Kodrąb: 62,5%Żytno: 69,7%Sieradz: 42,3%Lipce Reymontowskie: 68,7%Bolesławiec: 54,4%Wieruszów: 45,4%Zgierz: 38,6%Ozorków: 56,7%Zgierz: 43,7%Jeżów: 60,9%Białaczów: 67,2%Ksawerów: 38,0%Wolbórz: 56,0%Aleksandrów: 68,8%Czarnożyły: 61,0%Nieborów: 61,3%Bolimów: 58,7%Daszyna: 66,1%Chąśno: 64,3%Łowicz: 59,7%Piotrków Trybunalski: 43,8%Uniejów: 62,0%Pęczniew: 65,0%Wielgomłyny: 70,2%Biała Rawska: 59,2%Burzenin: 55,4%Sieradz: 59,0%Maków: 68,8%Aleksandrów Łódzki: 32,8%Brzeziny: 48,7%Brzeziny: 54,4%Gorzkowice: 67,1%Łęki Szlacheckie: 71,3%Grabica: 68,6%Wola Krzysztoporska: 72,1%Wartkowice: 61,6%Żelechlinek: 62,7%Tomaszów Mazowiecki: 45,1%Ujazd: 57,1%Sulejów: 58,7%Łowicz: 44,7%Bielawy: 60,2%Zduny: 54,9%Drużbice: 65,1%Bełchatów: 66,4%Dobryszyce: 56,6%Masłowice: 70,2%Kobiele Wielkie: 55,4%Kamieńsk: 69,0%Złoczew: 63,9%Kowiesy: 56,9%Nowy Kawęczyn: 62,2%Szadek: 54,6%Dmosin: 57,4%Tuszyn: 47,2%Działoszyn: 58,8%Pątnów: 68,9%Skierniewice: 40,6%Zduńska Wola: 44,0%Góra Świętej Małgorzaty: 73,7%Łęczyca: 62,8%Kiernozia: 67,8%Bełchatów: 54,8%Szczerców: 65,8%Radomsko: 46,0%Ładzice: 63,2%Sadkowice: 70,1%Ostrówek: 61,9%Wieluń: 46,4%Czastary: 60,6%Parzęczew: 48,2%Ozorków: 45,1%Żarnów: 68,9%Sulmierzyce: 72,0%Kiełczygłów: 71,4%Pajęczno: 54,7%Nowa Brzeźnica: 58,8%Biała: 63,5%Koluszki: 45,7%Krzyżanów: 64,9%Łask: 43,8%Łęczyca: 37,6%Kocierzew Południowy: 75,8%Gidle: 56,7%Goszczanów: 66,8%Stryków: 42,8%Poświętne: 72,5%Konstantynów Łódzki: 37,6%Ręczno: 66,8%Osjaków: 66,1%Mokrsko: 60,9%Oporów: 67,2%Andrespol: 41,0%Lutomiersk: 43,8%Mniszków: 73,3%Łanięta: 67,8%Strzelce: 67,1%Widawa: 64,4%Sędziejowice: 56,7%Wodzierady: 50,7%Piątek: 66,4%Grabów: 67,5%Chąśno
Wynik: PiS (%)
  • < 40
  • 40–50
  • 50–60
  • 60–70
  • 70 i więcej

Kliknij gminę na mapie, aby otworzyć jej stronę.

Zmień mapę: Wynik: PiS Wynik: PSL Wynik: Konfederacja Frekwencja

Pozycja gminy w Polsce

73. percentyl Wynik wyższy niż w 73% gmin, 663. miejsce w kraju
4. kwintyl W drugiej grupie od góry

Wynik: PiS: 64,3%, porównanie z 2 494 gminami i dzielnicami.

Zobacz podobne gminy → Zobacz gminę na tle wszystkich gmin →

Najważniejsze cechy gminy (GUS, 2019)

Zobacz wszystkie wskaźniki →
Ludność
2 907 mieszkańców −5,0% zmiana 2011–2019 więcej niż w 4% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Mieszkańcy 65+
18,1% udział w ludności +1,5 p.p. zmiana 2011–2019 więcej niż w 70% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Saldo migracji
0,00 na 1000 mieszkańców +1,96 zmiana 2011–2019 więcej niż w 68% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Bezrobocie
3,2% udział w ludności prod. −2,3 p.p. zmiana 2011–2019 więcej niż w 33% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Przedsiębiorcy
43 na 1000 mieszkańców +5,0 zmiana 2011–2019 więcej niż w 10% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Dochody własne
1 665 zł na mieszkańca, ceny bieżące +69,3% zmiana 2011–2019 więcej niż w 38% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →

Liczba mieszkańców (2000–2025)

2 8003 0003 2003 400200020052010201520202025Liczba mieszkańców, 2000: 3 315Liczba mieszkańców, 2001: 3 280Liczba mieszkańców, 2002: 3 256Liczba mieszkańców, 2003: 3 219Liczba mieszkańców, 2004: 3 200Liczba mieszkańców, 2005: 3 207Liczba mieszkańców, 2006: 3 190Liczba mieszkańców, 2007: 3 170Liczba mieszkańców, 2008: 3 133Liczba mieszkańców, 2009: 3 090Liczba mieszkańców, 2010: 3 087Liczba mieszkańców, 2011: 3 060Liczba mieszkańców, 2012: 3 022Liczba mieszkańców, 2013: 2 996Liczba mieszkańców, 2014: 2 977Liczba mieszkańców, 2015: 2 960Liczba mieszkańców, 2016: 2 949Liczba mieszkańców, 2017: 2 924Liczba mieszkańców, 2018: 2 919Liczba mieszkańców, 2019: 2 907Liczba mieszkańców, 2020: 2 917Liczba mieszkańców, 2021: 2 882Liczba mieszkańców, 2022: 2 879Liczba mieszkańców, 2023: 2 887Liczba mieszkańców, 2024: 2 876Liczba mieszkańców, 2025: 2 8672 867

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych. Stan na 31 grudnia.

Wynik: PiS i frekwencja w kolejnych wyborach (Sejm)

  • PiS (%)
  • Frekwencja (%)
0204060802001200520072011201520192023PiS, 2001: 2,1%PiS, 2005: 9,4%PiS, 2007: 43,2%PiS, 2011: 40,7%PiS, 2015: 48,9%PiS, 2019: 64,3%PiS, 2023: 50,7%50,7%Frekwencja, 2001: 54,6%Frekwencja, 2005: 41,1%Frekwencja, 2007: 45,8%Frekwencja, 2011: 42,5%Frekwencja, 2015: 46,9%Frekwencja, 2019: 58,2%Frekwencja, 2023: 74,0%74,0%

Źródło: PKW. Wynik pokazany tylko w tych wyborach, w których startował podmiot o tej samej nazwie skróconej.

Wszystkie wybory i wskaźniki rok po roku: zakładka „Zmiany w czasie” →

Cechy gminy (Sejm 2019, zmiany od wyborów Sejm 2015)

Gmina dostaje cechę tylko wtedy, gdy spełnia wszystkie jej warunki. Zmiany liczymy od poprzednich wyborów tego samego rodzaju, pozycje na tle wszystkich gmin w roku wyborów.

Depopulacyjna nie

  • ludność spadła o co najmniej 5%niespełnione: −1,8%
  • ujemne saldo migracji albo ujemny przyrost naturalnyspełnione: saldo 0,0, przyrost −5,9 na 1000
Jak głosowały gminy depopulacyjne →

Starzejąca się nie

  • udział mieszkańców 65+ wyższy niż w 60% gminspełnione: wyższe niż w 70% gmin
  • udział 65+ wzrósł o co najmniej 4 p.p.niespełnione: +1,1 p.p.
Jak głosowały gminy starzejące się →

Suburbanizująca się nie

  • saldo migracji dodatnieniespełnione: 0,0 na 1000
  • ludność wzrosła o co najmniej 5%niespełnione: −1,8%
  • nowe mieszkania na 1000 mieszkańców wyższe niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 6% gmin
  • gmina wiejska albo miejsko-wiejskaspełnione: gmina wiejska
Jak głosowały gminy suburbanizujące się →

Przedsiębiorcza nie

  • przedsiębiorcy na 1000 mieszkańców: więcej niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 10% gmin
  • nowe firmy: więcej niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 3% gmin
Jak głosowały gminy przedsiębiorcze →

Inwestująca nie

  • średnie wydatki inwestycyjne na mieszkańca z 3 lat wyższe niż w 75% gminniespełnione: 688 zł, wyższe niż w 41% gmin
  • w co najmniej 2 z tych 3 lat powyżej mediany gminniespełnione: w 1 z 3 lat
Jak głosowały gminy inwestujące →

Turystyczna nie

  • miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców: więcej niż w 90% gminnie da się sprawdzić: brak danych
  • co najmniej 300 miejsc noclegowych w gminienie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy turystyczne →

Źródło: obliczenia własne na podstawie GUS, Bank Danych Lokalnych. Cechy opisują dane statystyczne, a nie jakość życia w gminie; progi są umowne i jawne. Cecha „suburbanizująca się” nie uwzględnia położenia względem dużego miasta, bo GUS nie podaje takiej danej dla gmin. Miejsca noclegowe: stan w lipcu, obiekty objęte sprawozdawczością GUS.

Wszystkie wskaźniki (GUS, 2019, zmiana od 2011)

WskaźnikWartośćJednostkaZmianaWięcej niż w % gminMediana gmin, PolskaMediana gmin, województwoUwagi
Liczba ludności 2 907 osób −5,0% 4 7 492 5 783
Mieszkańcy w wieku 65 lat i więcej 18,1 % +1,5 p.p. 70 16,7 18,0
Ludność w wieku przedprodukcyjnym 17,3 % −3,2 p.p. 29 18,4 18,0
Ludność w wieku produkcyjnym 61,3 % +0,8 p.p. 49 61,3 60,3
Ludność w wieku poprodukcyjnym 21,4 % +2,3 p.p. 65 20,2 21,5
Gęstość zaludnienia 40,5 os./km² −4,9% 24 63,7 56,8
Przyrost naturalny na 1000 mieszkańców −5,85 ‰ +1,00 11 −1,30 −2,97
Saldo migracji na 1000 mieszkańców 0,00 ‰ +1,96 68 −2,23 −0,73
Bezrobotni w ludności w wieku produkcyjnym 3,2 % −2,3 p.p. 33 4,1 3,4
Bezrobotni na 1000 mieszkańców 19,6 na 1000 −13,4 35 24,6 20,7 obliczenie własne na podstawie GUS
Osoby prowadzące działalność gospodarczą na 1000 mieszkańców 43 na 1000 +5,0 10 63 59
Nowe firmy sektora prywatnego na 10 tys. mieszkańców 41 na 10 tys. −8,0 3 73 73
Dochody własne gminy na mieszkańca 1 665 zł +69,3% 38 1 861 1 903 ceny bieżące
Wydatki inwestycyjne gminy na mieszkańca 884 zł −5,7% 59 755 795 obliczenie własne na podstawie GUS, ceny bieżące
Beneficjenci pomocy społecznej na 10 tys. mieszkańców 310 na 10 tys. −388,0 15 553 484
Mieszkańcy korzystający z sieci wodociągowej 89,8 % +4,0 p.p. 36 93,8 95,0 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkańcy korzystający z sieci kanalizacyjnej 8,7 % 3 51,6 30,3 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkania oddane do użytkowania na 1000 mieszkańców 0,7 na 1000 +0,4 6 2,5 2,6
Organizacje społeczne na 1000 mieszkańców 5,16 na 1000 +0,91 92 3,30 3,34
Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 mieszkańców 76 na 1000 +10,0 16 118 116
Dzieci w wychowaniu przedszkolnym na 1000 dzieci w wieku 3–5 lat 564 na 1000 −7,0 11 778 810
Miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców brak na 1000 10,2 7,7
Uczniowie w wieku 7–8 lat na 100 uczniów w wieku 12–13 lat brak na 100
Uczniowie w wieku 7–13 lat na 1000 mieszkańców brak na 1000
Uczniowie szkół ponadpodstawowych na 1000 mieszkańców brak na 1000

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych; wskaźniki o uczniach: MEN, System Informacji Oświatowej (dane.gov.pl); dane z roku wyborów. Mediana gmin to wartość środkowa wśród gmin, a nie wartość dla całego kraju. Zestawienie wyników wyborów z danymi statystycznymi pokazuje współwystępowanie zjawisk i nie oznacza związku przyczynowego.