Ciasna

gmina wiejskapowiat lublinieckiwoj. śląskie TERYT: 2407032

Inwestująca jak to liczymy

Liczba mieszkańców
7 140
(2025)
Powierzchnia
134,0 km²
Typ gminy
wiejska
Lokalizacja gminy na mapie Polski

Wynik wyborczy w gminie: Sejm 2015

  • PiS 35,1%
  • PO 25,5%
  • PSL 14,2%
  • Kukiz'15 10,8%
  • Zjednoczona Lewica 3,7%
  • Pozostali (5) 10,6%
Frekwencja33,4% +2,2 p.p. względem 2011
Zwycięzca w gminiePiS przewaga nad drugim miejscem+9,6 p.p.
Liczba głosów ważnych2 161 z 6 776 uprawnionych

Ciasna na tle regionu Wynik: PiS (Sejm 2015)

Sosnowiec: 28,0%Krzepice: 42,3%Miedźno: 51,0%Lipie: 42,2%Przystajń: 35,2%Kłobuck: 33,2%Wielowieś: 33,8%Woźniki: 47,1%Koszęcin: 46,2%Gierałtowice: 40,4%Pawonków: 39,7%Popów: 38,4%Wręczyca Wielka: 34,1%Kochanowice: 51,2%Rudziniec: 31,6%Knurów: 35,6%Sośnicowice: 27,5%Łaziska Górne: 37,2%Mikołów: 33,8%Wyry: 40,0%Pyskowice: 30,3%Pilchowice: 33,7%Boronów: 46,1%Lubliniec: 35,6%Orzesze: 44,4%Toszek: 31,5%Herby: 34,7%Ciasna: 35,1%Ornontowice: 45,4%Panki: 33,5%Opatów: 31,1%Suszec: 53,5%Racibórz: 31,2%Gaszowice: 41,2%Kuźnia Raciborska: 26,8%Rudnik: 34,9%Pszczyna: 42,8%Pietrowice Wielkie: 27,9%Jejkowice: 47,2%Krzyżanowice: 28,2%Czerwionka-Leszczyny: 44,4%Świerklany: 51,3%Kornowac: 46,2%Krzanowice: 24,0%Koziegłowy: 40,0%Lyski: 38,4%Zbrosławice: 30,2%Myszków: 33,2%Miedźna: 53,4%Goczałkowice-Zdrój: 40,0%Nędza: 35,3%Poraj: 28,5%Żarki: 43,5%Krupski Młyn: 35,6%Kalety: 38,7%Niegowa: 54,7%Kobiór: 49,3%Pawłowice: 49,6%Rydułtowy: 39,1%Świerklaniec: 37,8%Ożarowice: 38,2%Bojszowy: 55,6%Wodzisław Śląski: 38,9%Pszów: 44,0%Godów: 45,5%Bieruń: 48,3%Imielin: 45,0%Radlin: 34,3%Lubomia: 46,7%Gorzyce: 44,5%Miasteczko Śląskie: 42,3%Tarnowskie Góry: 32,7%Łazy: 31,7%Marklowice: 45,8%Mszana: 57,1%Radzionków: 41,4%Chełm Śląski: 47,7%Tworóg: 39,4%Lędziny: 49,1%Włodowice: 36,1%Jeleśnia: 56,7%Czernichów: 56,7%Irządze: 49,9%Poręba: 26,7%Węgierska Górka: 56,1%Pilica: 42,3%Radziechowy-Wieprz: 58,7%Ujsoły: 50,6%Żarnowiec: 48,8%Ślemień: 58,1%Zawiercie: 29,7%Kroczyce: 37,7%Szczekociny: 47,2%Gilowice: 53,9%Łodygowice: 47,9%Lipowa: 44,3%Milówka: 62,3%Rajcza: 49,5%Świnna: 48,8%Ogrodzieniec: 30,3%Żywiec: 38,2%Koszarawa: 63,6%Łękawica: 47,2%Jastrzębie-Zdrój: 45,6%Chorzów: 26,5%Bielsko-Biała: 35,3%Bytom: 30,0%Dąbrowa Górnicza: 28,4%Częstochowa: 33,2%Gliwice: 27,4%Piekary Śląskie: 39,4%Katowice: 29,1%Jaworzno: 34,6%Mysłowice: 35,0%Rybnik: 37,5%Ruda Śląska: 37,5%Siemianowice Śląskie: 27,5%Świętochłowice: 31,7%Tychy: 34,5%Zabrze: 27,9%Żory: 38,0%Jaworze: 26,6%Bestwina: 36,2%Szczyrk: 44,9%Buczkowice: 41,5%Czechowice-Dziedzice: 35,8%Jasienica: 39,6%Porąbka: 46,9%Kozy: 43,4%Wilkowice: 35,7%Wilamowice: 48,9%Wojkowice: 23,6%Będzin: 25,0%Czeladź: 25,9%Mierzęcice: 31,6%Bobrowniki: 29,3%Psary: 26,0%Siewierz: 33,7%Sławków: 34,4%Cieszyn: 28,0%Istebna: 61,5%Chybie: 45,2%Wisła: 14,8%Ustroń: 28,1%Brenna: 43,8%Goleszów: 21,5%Dębowiec: 32,0%Hażlach: 35,0%Skoczów: 36,0%Strumień: 42,8%Zebrzydowice: 38,8%Przyrów: 38,4%Koniecpol: 43,7%Kamienica Polska: 26,6%Dąbrowa Zielona: 38,7%Blachownia: 28,2%Janów: 41,4%Kłomnice: 47,1%Mstów: 43,5%Kruszyna: 41,3%Konopiska: 26,6%Lelów: 46,1%Olsztyn: 34,4%Mykanów: 40,3%Poczesna: 31,2%Starcza: 31,0%Rędziny: 38,4%Ciasna
Wynik: PiS (%)
  • < 20
  • 20–30
  • 30–40
  • 40–50
  • 50–60
  • 60 i więcej

Kliknij gminę na mapie, aby otworzyć jej stronę.

Zmień mapę: Wynik: PiS Wynik: PO Wynik: PSL Frekwencja

Pozycja gminy w Polsce

35. percentyl Wynik wyższy niż w 35% gmin, 1634. miejsce w kraju
2. kwintyl W drugiej grupie od dołu

Wynik: PiS: 35,1%, porównanie z 2 495 gminami i dzielnicami.

Zobacz podobne gminy → Zobacz gminę na tle wszystkich gmin →

Najważniejsze cechy gminy (GUS, 2015)

Zobacz wszystkie wskaźniki →
Ludność
7 577 mieszkańców −3,2% zmiana 2007–2015 więcej niż w 50% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Mieszkańcy 65+
15,0% udział w ludności +0,1 p.p. zmiana 2007–2015 więcej niż w 54% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Saldo migracji
brak danychGUS nie podaje wartości za 2015
Bezrobocie
4,6% udział w ludności prod. +0,8 p.p. zmiana 2007–2015 więcej niż w 18% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Przedsiębiorcy
51 na 1000 mieszkańców +8,0 zmiana 2007–2015 więcej niż w 37% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →
Dochody własne
1 906 zł na mieszkańca, ceny bieżące +125,1% zmiana 2007–2015 więcej niż w 79% gmin Zestaw z wynikiem wyborów →

Liczba mieszkańców (2000–2025)

7 0007 5008 0008 500200020052010201520202025Liczba mieszkańców, 2000: 8 155Liczba mieszkańców, 2001: 8 094Liczba mieszkańców, 2002: 8 067Liczba mieszkańców, 2003: 8 023Liczba mieszkańców, 2004: 7 989Liczba mieszkańców, 2005: 7 955Liczba mieszkańców, 2006: 7 878Liczba mieszkańców, 2007: 7 831Liczba mieszkańców, 2008: 7 816Liczba mieszkańców, 2009: 7 817Liczba mieszkańców, 2010: 7 832Liczba mieszkańców, 2011: 7 798Liczba mieszkańców, 2012: 7 742Liczba mieszkańców, 2013: 7 700Liczba mieszkańców, 2014: 7 632Liczba mieszkańców, 2015: 7 577Liczba mieszkańców, 2016: 7 534Liczba mieszkańców, 2017: 7 509Liczba mieszkańców, 2018: 7 500Liczba mieszkańców, 2019: 7 454Liczba mieszkańców, 2020: 7 361Liczba mieszkańców, 2021: 7 308Liczba mieszkańców, 2022: 7 255Liczba mieszkańców, 2023: 7 208Liczba mieszkańców, 2024: 7 143Liczba mieszkańców, 2025: 7 1407 140

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych. Stan na 31 grudnia.

Wynik: PiS i frekwencja w kolejnych wyborach (Sejm)

  • PiS (%)
  • Frekwencja (%)
02040602001200520072011201520192023PiS, 2001: 5,0%PiS, 2005: 18,9%PiS, 2007: 33,4%PiS, 2011: 20,9%PiS, 2015: 35,1%PiS, 2019: 48,1%PiS, 2023: 34,8%34,8%Frekwencja, 2001: 27,7%Frekwencja, 2005: 26,4%Frekwencja, 2007: 34,9%Frekwencja, 2011: 31,3%Frekwencja, 2015: 33,4%Frekwencja, 2019: 40,8%Frekwencja, 2023: 57,4%57,4%

Źródło: PKW. Wynik pokazany tylko w tych wyborach, w których startował podmiot o tej samej nazwie skróconej.

Wszystkie wybory i wskaźniki rok po roku: zakładka „Zmiany w czasie” →

Cechy gminy (Sejm 2015, zmiany od wyborów Sejm 2011)

Gmina dostaje cechę tylko wtedy, gdy spełnia wszystkie jej warunki. Zmiany liczymy od poprzednich wyborów tego samego rodzaju, pozycje na tle wszystkich gmin w roku wyborów.

Rosnąca nie

  • ludność wzrosła o co najmniej 3%niespełnione: −2,8%
  • saldo migracji dodatnienie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy rosnące →

Depopulacyjna nie

  • ludność spadła o co najmniej 5%niespełnione: −2,8%
  • ujemne saldo migracji albo ujemny przyrost naturalnyspełnione: saldo brak danych, przyrost −3,7 na 1000
Jak głosowały gminy depopulacyjne →

Starzejąca się nie

  • udział mieszkańców 65+ wyższy niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 54% gmin
  • udział 65+ wzrósł o co najmniej 4 p.p.niespełnione: +1,1 p.p.
Jak głosowały gminy starzejące się →

Suburbanizująca się nie

  • saldo migracji dodatnienie da się sprawdzić: brak danych
  • ludność wzrosła o co najmniej 5%niespełnione: −2,8%
  • nowe mieszkania na 1000 mieszkańców wyższe niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 41% gmin
  • gmina wiejska albo miejsko-wiejskaspełnione: gmina wiejska
Jak głosowały gminy suburbanizujące się →

Przedsiębiorcza nie

  • przedsiębiorcy na 1000 mieszkańców: więcej niż w 75% gminniespełnione: wyższe niż w 37% gmin
  • nowe firmy: więcej niż w 60% gminniespełnione: wyższe niż w 6% gmin
Jak głosowały gminy przedsiębiorcze →

Inwestująca tak

  • średnie wydatki inwestycyjne na mieszkańca z 3 lat wyższe niż w 75% gminspełnione: 1 315 zł, wyższe niż w 96% gmin
  • w co najmniej 2 z tych 3 lat powyżej mediany gminspełnione: w 3 z 3 lat
Jak głosowały gminy inwestujące →

Turystyczna nie

  • miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców: więcej niż w 90% gminnie da się sprawdzić: brak danych
  • co najmniej 300 miejsc noclegowych w gminienie da się sprawdzić: brak danych
Jak głosowały gminy turystyczne →

Źródło: obliczenia własne na podstawie GUS, Bank Danych Lokalnych. Cechy opisują dane statystyczne, a nie jakość życia w gminie; progi są umowne i jawne. Cecha „suburbanizująca się” nie uwzględnia położenia względem dużego miasta, bo GUS nie podaje takiej danej dla gmin. Miejsca noclegowe: stan w lipcu, obiekty objęte sprawozdawczością GUS.

Wszystkie wskaźniki (GUS, 2015, zmiana od 2007)

WskaźnikWartośćJednostkaZmianaWięcej niż w % gminMediana gmin, PolskaMediana gmin, województwoUwagi
Liczba ludności 7 577 osób −3,2% 50 7 543 11 124
Mieszkańcy w wieku 65 lat i więcej 15,0 % +0,1 p.p. 54 14,7 15,6
Ludność w wieku przedprodukcyjnym 16,6 % −3,7 p.p. 15 18,9 17,4
Ludność w wieku produkcyjnym 65,3 % +2,4 p.p. 92 62,9 62,9
Ludność w wieku poprodukcyjnym 18,1 % +1,3 p.p. 50 18,1 19,0
Gęstość zaludnienia 56,6 os./km² −3,1% 43 63,7 198,2
Przyrost naturalny na 1000 mieszkańców −3,69 ‰ −5,09 22 −0,88 −1,67
Saldo migracji na 1000 mieszkańców brak ‰ 0,00
Bezrobotni w ludności w wieku produkcyjnym 4,6 % +0,8 p.p. 18 7,1 5,1
Bezrobotni na 1000 mieszkańców 29,8 na 1000 +5,7 20 44,8 32,1 obliczenie własne na podstawie GUS
Osoby prowadzące działalność gospodarczą na 1000 mieszkańców 51 na 1000 +8,0 37 56 67
Nowe firmy sektora prywatnego na 10 tys. mieszkańców 32 na 10 tys. 6 63 64
Dochody własne gminy na mieszkańca 1 906 zł +125,1% 79 1 397 1 813 ceny bieżące
Wydatki inwestycyjne gminy na mieszkańca 1 733 zł +179,6% 97 447 506 obliczenie własne na podstawie GUS, ceny bieżące
Beneficjenci pomocy społecznej na 10 tys. mieszkańców 344 na 10 tys. 4 886 485
Mieszkańcy korzystający z sieci wodociągowej 98,4 % +48,6 p.p. 77 93,5 97,9 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkańcy korzystający z sieci kanalizacyjnej 66,5 % +32,6 p.p. 68 48,8 59,7 obliczenie własne na podstawie GUS
Mieszkania oddane do użytkowania na 1000 mieszkańców 2,0 na 1000 +0,1 41 2,3 2,4
Organizacje społeczne na 1000 mieszkańców 1,98 na 1000 +0,58 11 2,99 2,34
Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 mieszkańców 82 na 1000 −6,0 15 128 146
Dzieci w wychowaniu przedszkolnym na 1000 dzieci w wieku 3–5 lat 881 na 1000 +312,0 81 738 853
Miejsca noclegowe na 1000 mieszkańców brak na 1000 8,7 6,4
Uczniowie w wieku 7–8 lat na 100 uczniów w wieku 12–13 lat brak na 100
Uczniowie w wieku 7–13 lat na 1000 mieszkańców brak na 1000
Uczniowie szkół ponadpodstawowych na 1000 mieszkańców brak na 1000

Źródło: GUS, Bank Danych Lokalnych; wskaźniki o uczniach: MEN, System Informacji Oświatowej (dane.gov.pl); dane z roku wyborów. Mediana gmin to wartość środkowa wśród gmin, a nie wartość dla całego kraju. Zestawienie wyników wyborów z danymi statystycznymi pokazuje współwystępowanie zjawisk i nie oznacza związku przyczynowego.